‘Ministerie gaf Steve Jobsscholen voorkeursbehandeling’

“Er zijn afspraken gemaakt in de zin dat de inspectie naar veel meer zou kijken dan naar alleen de Cito-toetsen, veel meer ook de groei die kinderen doormaken in hoe zelfstandig ze zijn geworden, hoe lekker ze in hun vel zitten”, vertelt Felix. Tijl Rood -schooldirecteur en medebedenker van het eerste uur- zegt over de houding op het ministerie: “We hebben niets dan medewerking en begrip gekregen.”

Kijk de eerste beelden van de uitzending:

Meer over de uitzending over Steve Jobsscholen: 'Ondernemer in onderwijs'

Commercieel bedrijf
Volgens Irene Felix had de overheid strenger naar het concept van De Hond moeten kijken: “Het zou naar mijn idee wel geholpen hebben als het ministerie wat meer geparticipeerd had in het geheel. Dan was het nooit een commercieel bedrijf geworden.(…) In dit geval kwam commercie boven de inhoud.” Het ministerie ontkent tegenover ZEMBLA dat er sprake is van een voorkeurspositie.

Maurice de Hond wist vanaf 2012 tientallen scholen enthousiast te maken voor zijn concept iPadonderwijs, een radicale vernieuwing. Leerlingen krijgen individueel onderwijs via een iPad, leerkrachten heten voortaan coaches, boeken en het klassikale onderwijs gaan de deur uit. Maar veel scholen zijn weer afgehaakt, onder meer vanwege de kosten.

‘Er werd niet geluisterd’
Tegenover ZEMBLA verklaren medebedenkers dat het concept is gesneuveld omdat De Hond er een commercieel verdienmodel van maakte. Oud-schooldirecteur Hans Theeboom en medebedenker van het concept: “Ik heb meerdere malen aangegeven dat ik de schoolbudgetten behoorlijk goed kende en dat de prijzen die gevraagd werden, ver buiten de budgetten van scholen vallen.(…) Daar werd niet naar geluisterd”. 

Onderzoeksvoorstel in de prullenbak
In 2015 schreef professor Rob Martens van de Open Universiteit op verzoek van het ministerie een onderzoeksvoorstel, om de effecten van het onderwijsconcept van Maurice de Hond te meten. Tot zijn verbazing verwees datzelfde ministerie het voorstel naar de prullenbak. “We hebben toelichting gevraagd hoe dit toch in godsnaam mogelijk was en daar heb ik nooit meer antwoord op gehad”, zegt Martens in ZEMBLA.

Het ministerie verklaart desgevraagd: “We wilden niet een onderzoek naar een specifiek onderwijsconcept subsidiëren maar het liever breder trekken.”

Professor Paul Kirschner, hoogleraar Onderwijspsychologie aan de Open Universiteit, begrijpt dat besluit niet: “Zorg dat je voordat je zo’n grootscheepse onderwijsverandering invoert,  je bewijs hebt dat het überhaupt werkt en dat betekent, door onafhankelijke mensen op een wetenschappelijk verantwoorde wijze, onderzoeken.”

Reactie Maurice de Hond
Maurice de Hond wilde aan ZEMBLA geen interview geven. Schriftelijk laat hij weten: “De keuze van de geïnterviewden en de vragen die gesteld zijn, zorgen voor een eenzijdig beeld van wat er gerealiseerd is en wat er vandaag de dag wordt gepresteerd.”