*
iedere woensdag om 21.15 uur op NPO 2

Hout stoken is vervuilender dan steenkool

Leestijd: 4 minuten

Vanaf december gaat kolencentrale De Amer van RWE bijna een derde van alle elektriciteit opwekken door hout bij te stoken. In 2020 wil RWE zelfs tachtig procent van haar stroom opwekken met hout, zegt Emiel van Dorp woensdag in Trouw. Want dat is goed voor de vermindering van CO2-uitstoot. Biomassa zou beter zijn voor het milieu, maar is dat niet. In maart dit jaar maakte ZEMBLA de uitzending ‘Bos als brandstof’ waaruit blijkt dat het verbranden van hout juist vervuilender is dan steenkool.

Juist vervuilender
Oud-minister Henk Kamp heeft het bijstoken van hout via houtpallets altijd onomstreden en duurzaam genoemd, maar kritische deskundigen spreken dat tegen. De uitstoot uit de centrale wordt niet minder, maar zelfs vijftien procent meer dan kolen. Voorstanders van biomassa wijzen op het opnieuw planten van bomen die CO2 opnemen uit de lucht. Als je bomen kapt om te verbranden in een energiecentrale maar ze daarna opnieuw plant, ben je als het ware CO2-neutraal. Niet waar, zeggen experts waaronder professor Martijn Katan. Katan is een van de auteurs van het kritische visiedocument dat de Koninklijke Nederlandse Academie van Wetenschappen in 2015 publiceert over biobrandstof.

Katan: “Wereldwijd is afgesproken dat de C02 die uit houtverbranding komt, niet telt. Terwijl het een enorme hoeveelheid is, het dubbele van als je aardgas gebruikt. Het is ook precies hetzelfde CO2 als wat uit de kolencentrale komt, alleen het idee is: die CO2 vliegt over de oceaan terug naar die bossen en daar wordt het weer opgenomen. Als je er een beetje naïef over denkt is dat een heel mooi systeem. Probleem is alleen, een bos groeit heel erg langzaam en onze centrales verbranden heel erg snel.”

Subsidie
Ondanks de kritiek werd begin dit jaar toch besloten kolencentrales nog steeds 3,6 miljard euro subsidie te verlenen voor het bijstoken van biomassa. D66-woordvoerder Stientje van Veldhoven hierover: “Het is alsof dit kabinet van PvdA en VVD geldbriefjes in een open haard verbrandt. Dat is zonde, want dit geld kan veel beter ingezet worden voor schone alternatieven. Kijk naar de technieken van de toekomst, zoals wind- en zonne-energie. Dan investeer je in Nederlandse banen en innovatie in plaats van in Canadees hout om in Nederlandse ovens te verbranden.”

Volgens biomassa-voorstander André Faaij is het bijstoken van hout wel degelijk beter voor het milieu. Maar dan moet je het hout wel goed beheren en werken met certificaten waaruit blijkt dat er geen hele bomen worden gekapt voor het bijstoken van hout, maar alleen gebruik wordt gemaakt van resthout. Die certificering laat echter nog veel te wensen over.  Bekijk een kort fragment waarin ZEMBLA-verslaggever Ton van der Ham op stap gaat met Adam Macon die namens de milieuorganisatie Dogwood Alliance strijdt voor het behoud van natuurlijke bossen.

Geen certificering

Tijdens de rondreis in het zuidoosten van de VS, waar het merendeel van het hout vandaan komt, toont ZEMBLA aan dat het er in de praktijk heel anders aan toe gaat dan we ons hier op papier voornemen. 
Bijna al het bos is er in handen van private landeigenaren en meestal niet gecertificeerd. Volgens Jennifer Jenkins van Enviva, de grootste producent van houtpellets in de VS, komt slecht iets meer dan tien procent van hun pellets uit gecertificeerde bossen: “We zouden graag willen dat het meer was, maar het is heel moeilijk om in dit deel van de wereld gecertificeerde content te krijgen. De bossen zijn gewoon niet gecertificeerd.”
Bekijk het interview met Enviva hier:

Lees ook het artikel dat Trouw maakte samen met de Groene Amsterdammer en Investico.